Ferrari entiende la derrota en China, pero los aficionados no
Recibí las noticias en tu celular: Canal de WhatsApp Motorpy
Los aficionados y cierta franja de prensa especializada no han dudado en extender sus mayores críticas al equipo italiano Scuderia Ferrari y a su piloto titular, Sebastián Vettel, por su actuación en el Gran Premio de China, realizado el pasado domingo como tercera prueba del Campeonato del Mundo de Fórmula 1.
Vettel consiguió una impresionante pole position el sábado, batiendo a su compañero Kimi Raikkonen por apenas 0.086”, pero el domingo el alemán terminó en una discreta octava casilla tras largar desde la primera plaza.
“Alguien que nos explique por qué Vettel no paró a cambiar de ruedas (cuando salió el Safety Car en la vuelta 35) mientras los demás sí lo hicieron”, repetían los fans una y otra vez, sin escuchar las explicaciones del piloto y del equipo, quienes expusieron que el carro de seguridad salió a pista inmediatamente después que ellos pasaron por la recta principal.
Ferrari también fue muy criticada porque “Vettel entró en la vuelta 15 a cambiar de cauchos, luego de haber liderado cómodamente la carrera. Llegó a tener hasta 4” de ventaja, pero salió del box luego de Bottas”.
La actitud de Ferrari hacia su otro piloto, Kimi Raikkonen, también fue muy cuestionada:
“Vettel lo barrió abusivamente en la largada, haciéndole perder impulso frente a Valtteri Bottas, a Lewis Hamilton y a Max Verstappen. El box pudo cambiarle la estrategia para ayudarle, pero prefirieron dejarlo en pista demasiado tiempo con el primer juego de ruedas a fin de que ayudara a Vettel a recuperar el liderazgo sobre Bottas. Con eso terminaron de hundir su carrera…”, añadieron en Italia.
Voceros del equipo Ferrari, como su Director General, Maurizio Arrivabene y sus pilotos, Sebastián Vettel y Kimi Raikkonen, ofrecieron su versión de lo ocurrido en tono decepcionado.
“En realidad las cosas no funcionaron. A Mercedes AMG le salió bien el intento de “undercut” con Bottas sobre Seb. Lo hicieron mejor que nosotros esta vez. Esas cosas pasan. Es parte de las carreras. Todavía Seb luchaba contra Bottas por la victoria, pero cuando salió el Safety Car, lo hizo sin dejarles tiempo de entrar a cambiar de cauchos, a diferencia de los pilotos de Red Bull. Seb tuvo que luchar con cauchos “médium” ya muy gastados y luego ocurrió lo de Max Verstappen. El choque le dañó el carro a Seb y ya desde entonces todo se limitó a tratar de terminar la carrera”.
Al tiempo que Vettel perdía sus chances de victoria gracias al Safety Car y al choque de Max Verstappen, Raikkonen tuvo oportunidad de recuperar el tiempo perdido con la estrategia fallida.
“Finalmente esos mismos factores le ayudaron a él y quedó tercero, lo cual estuvo bien vistas las circunstancias, pero claramente no es lo que esperábamos de una carrera en la que largamos en la primera y la segunda posición”, plantearon.
Además del azar creado por la estrategia y el Safety Car, el equipo recordó otro importante factor:
“Los ensayos libres y la calificación se hicieron en condiciones muy diferentes a la carrera. Los días viernes y sábado hubo que lidiar con el frío y la llovizna, por lo cual nadie tuvo datos medianamente aproximados sobre el desgaste de los cauchos en condiciones como las del domingo, donde se corrió a casi 20ºC de temperatura ambiente”.
“Seb estaba tercero cuando Max Verstappen lo chocó. Cuando él intentó pasarlo, le dio espacio. No hubo nada que se pudiese hacer. El carro quedó muy dañado, pero todavía en esas condiciones pudo llegar al final y marcar puntos…”, dijo.
La misma prensa y la misma afición que cubrió de elogios a Ferrari y a Vettel por su desempeño en las carreras de Australia y Bahrein, y por haber logrado la pole position el sábado en China, acusó al piloto alemán y al equipo italiano de “haber vuelto a los calamitosos tiempos de Fernando Alonso”.
Los autos de Ferrari terminaron en las posiciones tercero y octavo, mientras Mercedes AMG logró saldar un problemático fin de semana con las posiciones segundo y cuarto, recuperando el liderazgo del Campeonato de Constructores con un punto de ventaja.
ALONSO RECONOCIÓ QUE SU DUELO FINAL CON VETTEL “NO FUE JUSTO”
Los pilotos Sebastián Vettel y Fernando Alonso rindieron cuentas el pasado domingo a los Comisarios encargados de arbitrar el Gran Premio de China, tercera prueba del Campeonato del Mundo de Fórmula 1, tras colisionar ligeramente en la penúltima vuelta de la competencia.
Al explicar lo sucedido, Vettel dijo: “Venía con el carro muy dañado (tras ser chocado por Max Verstappen) y trataba de hacer todo lo posible por terminar la carrera. Sabía que se acercaba y que era más rápido. Tan pronto me vio, se lanzó hacia mí a propósito de manera ansiosa, a “todo o nada” y me dejó sin espacio. Me salí de pista para no chocar, pero era igual, porque entonces solo pensaba en terminar la carrera. Sabía que me superaría. En todo caso, habría podido esperar a que llegáramos a la recta y hacerlo de manera menos precipitada…”
Alonso, por su parte, dijo a los medios: “Me sorprendió en esos momentos ver que un Ferrari fuera tan lento y pregunté por la radio. Lo ataqué y lo superé por fuera, pero en realidad no puede decirse que fuera una maniobra justa, porque él venía con el carro herido”.
A quienes le preguntaron extraoficialmente si era necesario recurrir a una maniobra tan extrema para superar a un carro que en esos momentos era 4” más lento por vuelta, el español dijo:
“Faltaba una vuelta. Realmente me lo encontré y sabía que era más lento, que no opondría resistencia, así que lo superé tan pronto lo tuve delante”.
Los Comisarios, al terminar la carrera, consideraron la maniobra correcta. Los medios españoles elogiaron el modo en que Alonso sacó provecho de “la primera oportunidad que tuvo de luchar contra un Ferrari teniendo un McLaren”. Otros medios señalaron que “aún teniendo un carro en perfectas condiciones y siendo hasta 4” por vuelta más rápido, Alonso tuvo que apelar a una maniobra extrema y sacar de la pista a su rival para superarlo”.
LA PRESENCIA DEL SAFETY CAR CREÓ NUEVAS POLÉMICAS EN CHINA
Los pilotos Valtteri Bottas y Sebastián Vettel, representantes de los equipos Mercedes AMG y Scuderia Ferrari, consideran que la presencia del Safety Car en pista y el modo en que éste fue activado fueron fundamentales en su derrota del pasado domingo en el Gran Premio de China, tercera prueba del Campeonato del Mundo de Fórmula 1, realizada en el Circuito Internacional de Shanghai.
Bottas y Vettel luchaban por la primera posición en la vuelta 31, cuando un choque entre los dos autos Toro Rosso que rodaban en las últimas casillas, hizo a los organizadores de la carrera pedir el ingreso del vehículo de seguridad Safety Car, a fin de agilizar el proceso de remoción de los desperdicios causados por el choque.
Los expertos, sin embargo, hicieron notar que el modo en que el Safety Car fue activado y el momento en que éste ingresó a pista, impidieron a los líderes de la carrera entrar a boxes a instalar cauchos frescos, a diferencia de sus rivales, quienes sí lo hicieron y además pudieron recuperar toda la ventaja sacada por Bottas y Vettel. Al reiniciarse la carrera, los dos líderes se encontraban en inferioridad de condiciones.
“El modo en que el Safety Car fue enviado a pista resultó crucial. Ingresó cuando Vallteri y yo ya habíamos pasado (por delante de la entrada al box) y quienes vinieron detrás pudieron entrar de inmediato y cambiar sus ruedas sin perder sus puestos. Cuando la carrera se reinició, tuvimos que defendernos con cauchos usados y de compuesto medio, pero quienes nos seguían tenían cauchos frescos, de compuesto más tierno,” dijo Vettel, quien hizo analogía con una situación similar, durante el GP de Hungría del 2014, en la cual ocurrió lo mismo mientras él y Bottas disputaban la punta con Nico Rosberg, resultando favorecidos Lewis Hamilton, Fernando Alonso y Daniel Ricciardo, quien ganó la prueba.
“No sé cuál fue el criterio para enviar el Safety Car a pista, pero creo entender que la razón de ser del Virtual Safety Car fue justamente evitar este tipo de cosas,” señaló Vettel.
Al hablar del caso de China, Vettel dijo:
“Teníamos dos vueltas ya rodando lento por causa del sucio en la pista, así que habían podido en ese contexto mandarlo a pista un minuto antes para dar a todos por igual la posibilidad de elegir si entrar a pit o no. En mi opinión no debe activarse el uso del Safety Car sabiendo que cambiará expresamente el resultado de una carrera. En situaciones como esta, unos instantes de más o de menos no cambian nada las cosas en materia de seguridad, pero sí impiden que el orden en pista cambie”.
Charlie Whiting, Delegado Técnico de la Federación Internacional del Automóvil (FIA, por sus siglas en francés), respondió inmediatamente a los señalamientos de Bottas, Vettel y sus respectivos equipos.
“Hay que recordar que la gran razón de ser en el ingreso de un Safety Car a pista es la seguridad y todas las decisiones que se toman en ese momento tienen eso como prioridad. Había mucho desperdicio en la pista y aunque usáramos el Virtual Safety Car, la velocidad de los carros en ese punto de la pista era demasiado alta para pensar que los asistentes de pista pudiesen trabajar con tranquilidad. De hecho, aún con el Safety Car en pista, la velocidad de los carros en ese punto era todavía considerable…”, explicó el técnico.
“Entiendo la molestia, pero entenderán (los pilotos) que en un momento como éste, lo que se busca es normalizar la situación cuanto antes, para evitar riesgos. Nuestra prioridad fue esperar el primer hueco que ofreciera el tráfico en pista para lanzar al Safety Car. Lamentablemente en esas situaciones tienes que tomar decisiones. No puedes ponerte a pensar en si vas a perjudicar a alguien o no…”, agregó el federativo.
En su conclusión Whiting recordó: “Tenemos el Safety Car desde hace más de 20 años y usamos el Virtual Safety Car desde el 2015. Todos saben bien por qué se usan y para qué. Y todos saben bien que, se haga lo que se haga, siempre alguien saldrá favorecido y alguien saldrá perjudicado…” (Flash del Motor).